在企業自主創新過程中，需要識別和規避自主創新的種種陷阱，實行正確的自主創新策略，這是確保中國企業自主創新成功的關鍵所在。

一、“技術至上”陷阱

    在自主創新過程中強調技術本身的優勢無可厚非，但對技術優勢的過分關注會使企業忽略對市場需求的研究和對技術轉化的有效管理，從而陷入“技術至上”陷阱。陷入“技術至上”陷阱的企業往往將技術優勢視為自主創新成功的*影響因素，認為*的技術必然會帶來大量的客戶和豐厚的利潤回報，于是埋頭于技術研發，忽視對市場需求的調查和技術轉化過程的市場運作，其結果很可能給企業帶來災難。這是很多企業和研究機構的常見病，花大量投入研發出來的*技術或由于缺乏足夠的顧客群而不得不束之高閣，或忽視有效的市場運作而閑置無用，造成這種現象的原因在于企業過分重視技術優勢而忽略了技術創新前的市場調查研究和技術創新后的技術轉化運作管理。
　　*的“銥星”計劃失敗是一個典型例子。從技術創新角度看，銥星計劃無疑是移動通信系統的一次重大技術創新，甚至是一次革命，銥星計劃從現代電信系統設計的角度來說是非常成功。它在總體技術上采用了大量以往的衛星通信系統所未曾采用過的新技術，相對傳統的基于地球靜止軌道的移動衛星系統而言，銥星移動通信系統取得了非常強的競爭優勢。但技術本身的優勢卻zui終沒有帶來企業的成功。銥星計劃的失敗不是技術的失敗，而是“技術至上”的失敗。事實上，協同匹配的不合理、市場推出的時機不佳、對市場錯誤估計等，這一切都可能導致技術創新的失敗。對企業來講，不應將技術創新僅視為一種技術活動，而更應將其視為一種經濟活動，在創新過程中必須重視市場機會與技術機會的有效結合，因為任何技術創新zui終都要接受市場的檢驗。
　　規避“技術至上”陷阱必須建立面向市場的自主創新體系，并強化對創新成果轉化的市場運作管理。市場是技術創新的起點和終點，技術創新的動力來源于市場，其成敗要靠市場檢驗。技術創新必須實現技術機會與市場機會的結合，誰能準確地把握這一結合，誰就會在創新中邁出成功的*步。這要求企業深入分析和把握市場，根據市場需求確定研究開發方向，并把市場、科研、生產、營銷各自環節緊密起來，按照系統工程方法組織技術創新工作，遵循市場經濟和技術創新的客觀規律開展創新工作，并強化對創新成果的市場轉化管理，這樣的創新路徑才能造就成功的創新活動。如“華為”的研發戰略是市場驅動型，雖然“華為”公司仍要瞄準世界*技術，依然要建立*的研發團隊，但堅持不研發“賣不掉的世界*水平技術”，堅持“培養工程商人而不是培養科學家”。“華為”人認為，“技術是用來賣錢的，賣出去的技術才有價值。”與此同時，“華為”在技術成果轉化方面也探索出了一套完善的機制。鼓勵創新，但不搞盲目創新；重視技術，但不惟技術論；要求成果，但更強調對創新成果的市場轉化。這種面向市場的自主創新機制和成果轉化機制已成為“華為”自主創新的成功路徑。
　　
　　二、“核心技術剛性”陷阱
　　
　　美國學者巴頓從技術創新的角度研究核心能力，基于對技術創新過程中的技術間斷現象的研究提出了核心能力剛性問題。技術間斷是指當一種技術接近其技術極*，市場上出現另一種或另外幾種更具有潛力的新技術。與此同時，舊技術漸趨成熟，接近其極限，創新潛力不大，而新技術基于新的技術原理，有更高的極限和更大的潛力。在技術間斷發生時，企業越是利用自己原有的技術專長，越是持續創新，在原有技術軌道上就走得越遠。這樣，企業越會延滯進入新的技術軌道，也越來越遭受舊技術極限的扼制，如企業不能轉移技術軌道，一旦新的技術軌道成為行業的主導時，企業就會面臨被市場淘汰的危險。技術間斷往往導致企業核心能力形成剛性，核心能力愈強，則原有核心能力對企業的束縛就愈大。如企業陷入核心能力剛性陷阱，當企業面臨的內外部環境發生重大變化時，這種剛性將導致企業的發展趨于停滯甚至失敗。如2000年底，國家*根據美國食品及藥品*（FDA）對含有PPA的藥物禁止銷售的通告，對在中國市場的幾十種含有PPA的藥物發出禁止銷售的通知。這一禁令使生產*的中美史克天津史克公司不知所措。由于中美史克沒有不含PPA的藥物，陷入了技術間斷，公司在市場反應上明顯滯后。其實早在1997年，美國FDA哈佛某藥物研究所對PPA所致的副反應進行跟蹤研究，但中美史克對此無動于衷，仍堅持含PPA*的技術軌跡而忽視了對無PPA的*替代品的開發，缺少產品創新，出現了技術的斷層，導致企業遭受重創。
　　對缺乏核心能力、在核心技術研究方面落后于發達國家跨國公司的中國企業來說，加強自主創新、構筑核心競爭力的同時還必須防止陷入“核心剛性”陷阱。為此，一方面要求中國企業必須不斷跟蹤科技發展的動態，尤其要關注戰略高技術研究。戰略高技術具有前沿性和關鍵性及知識密集、人才密集、資金密集、技術密集等特點，是企業獲得真正競爭力和市場的關鍵核心技術。戰略高技術的突破，能產業與技術發生跨越式發展和重大變革。另一方面要求企業不斷實施加強性創新。加強性創新往往會使現有技術保持一定的改進速度。20世紀80年代硬盤驅動器上傳統的鐵氧體磁頭和磁盤被薄膜組件所取代，這種新技術提高了磁盤上的信息存儲密度。過去技術人員一直不遺余力地提高鐵氧體磁頭和磁盤的性能極限，但采用這種技術的驅動器似乎已達到了自然極限。這時，新的薄膜技術問世了，產品的性能因為技術的加強性創新得以繼續提高。
　　
　　三、“創新縫隙”陷阱
　　
　　在技術創新的特定領域，如果企業的技術創新和技術不給其他企業留有繼續創新的余地，則企業的技術優勢就會因為*的存在而享受長期競爭優勢。相反，如果存在“創新縫隙”，則其他企業就會通過“另辟蹊徑”實現技術創新，從而獲得某種程度的競爭優勢，甚至會超越原有的創新企業。“創新縫隙”的危害在于雖然企業實現了技術創新，但這種技術創新方面的突破由，于存在繼續創新的可能，其他企業可通過新的創新路徑實現相同的創新效果。這種“縫隙”的存在使企業無法構筑*的核心能力，從而也就無法構筑*的競爭優勢。
　　企業在自主創新時忽視“創新縫隙”的存在，就很可能使自己的自主創新成為他人創新的“引路人”，為他人提供了創新思路和理念，卻無法防 止他人另辟蹊徑的類似創新。在打火機的安全鎖問題上，歐美國家就為中國打火機企業上了很好的一課。2006年2月9日，歐盟的《打火機安全標準法案》（CR法案）的新決議草案zui終以投票方式得以通過。CR法案要求所有在歐盟市場上銷售的打火機都必須配備防止兒童開啟的安全鎖，以防止因兒童意外使用打火機造成人員和財產損失，保障消費者的安全。同時，在產品的適用范圍上，CR法案將打火石點火的打火機排除在外，要求所有采用電子點火的打火機全面配置安全鎖。這些規定對中國打火機企業將產生很大影響，目前溫州每年生產5億多只打火機，占世界*近70％，并且90％的電子點火式打火機都由中國生產。而CR法案要求的安全鎖的知識產權，目前大多掌握在歐、美、日等國的生產商手中，企業如需采用必須繳納相應的費。雖然中方安全鎖的自主研發工作早已啟動，但由于歐美企業為此申請了大量，中國企業至今沒有找到“創新縫隙”，難以突破壁壘，只能購買技術，支付巨額的費，這樣生產成本則會大大提高。　對中國企業而言，在自主創新過程中如存在“創新縫隙”，則擁有較強創新能力的跨國公司就會通過“創新縫隙”實現成功創新。那么，我們的自主創新非但沒有通過構筑屏障成為核心競爭力，反而成為跨國公司的技術開拓與創新發展的“前哨”，使中國企業陷入自己構筑的“陷阱”之中。因此，中國企業自主創新必須盡可能消除“創新縫隙”。借鑒發達國家跨國公司的經驗，中國企業應從兩個方面人手：一是加強自主知識產權保護，學會揮動自己的“知識產權大棒”，防止自主知識產權被國外企業侵犯；另一方面，自主創新應實現兩個轉變，即從單一創新向系列創新轉變，從一次創新向持續創新轉變，自主創新成功后還要采用發散思維方式，從多個角度進行系列創新，并及時申請，構筑“屏障”，盡可能不給其他企業可乘之機。
　　
　　四、“*自主”陷阱
　　
　　目前，很多人產生了一種“共識”，即加強自主創新就是中國人*依靠自己的力量實現成功創新。核彈爆炸、“神六”飛天，這些*靠中國人自己的智慧取得的舉世矚目成就，似乎有充足的理由向世人證明中國人可．超越外國人，但事實上這種想法卻是一個危險的征兆。誠然，中國人在很多領域取得巨大成就，但如果盲目自信將*自主的思想帶人所有領域就很可能會陷入“*自主”“陷阱”。不可否認，在一些特定領域，僅依靠自己的力量進行自主創新*可取得成功。但與發達國家相比，畢竟我們在許多領域的技術是落后的，必須正視這一現實。因此，必須反對閉門造車、關起門來進行自主創新，對大多數領域來說，關起門來創新到頭來只能是依然落后。在許多科學技術已趨于成熟的今天，*依靠自我一切從頭來并非明智之舉。
　　中國企業自主創新的領域和模式的選擇都必須慎重，并非任何領域都應強調的自主創新，也并非任何領域都要求*自主創新。除一部分需要*自主創新和可*自主創新的領域外，對大多數領域來說，首先應善于將技術引進與消化吸收基礎上的自主創新相結合，引進的根本目的提高自主研發的起點。大連的“大冷集團”zui初并不掌握工業制冷技術，但在引進日本“三洋”的制冷技術后，通過消化、吸收、改進、提高，某些方面竟超過了“三洋”，“三洋”反過來又來購買“大冷”的技術。如果*依靠自我，“大冷”絕不可能有今天的超越。其次，要善于整合資源，將優勢資源為我所用。在這種基礎上的自主創新必然能夠帶給企業更強的競爭力，實現企業對國內外競爭對手的超越。“奇瑞”自主創新的成功就得益于善于整合優勢資源，通過整合資源實現跨越式發展。在“奇瑞”早期產品上，不難發現清晰的借鑒痕跡。不同的是，“奇瑞”公司摸索出了“以我為主營造平臺，面向世界整合資源”的自主開發模式。通過整合和利用世界資源，“奇瑞”轎車的研發僅用幾年時間就跨越了模仿創新階段，2002年進入了正向研發階段。充分利用國內兩種技術和人才資源，既沖破了少數跨國公司對我國自主品牌的技術封鎖，又大大加快了自主研發的步伐。再次，要善于打造創新“合力”。面對跨國公司強大的技術實力和資本實力，相對弱小的中國企業單憑一己之力往往難于與之抗爭，實現跨越式發展往往也只能成為一種夢想。在這種情況下，與國內企業建立戰略聯盟打造創新“合力”，實現共同跨越就應成為眾多中國企業的選擇。只有傾力打造創新“合力”，中國企業的自主創新能力才能普遍提高，才能真正實現中國企業的整體跨越和共同跨越。
　　
　　五、“創新制勝”陷阱
　　
　　依靠自主創新推動企業增強競爭優勢，這種思路是*正確的。可“大躍進式”的自主創新熱情很容易使企業忘卻和*拋棄多年來支撐中國經濟發展的“比較優勢”理論，一味的講創新拼標準而不談比較優勢，可能會使企業陷入另一個“陷阱”。畢竟在目前的標準戰中，中國企業大多以失敗告終。如，zui近標準化組織（ISO）拒絕將中國的局域無線網標準WAPI定為標準，而是批準將IEEE的802．11i作為更安全無線協議的基礎，就是一個有力的證據。事實上，將自主創新上升到國家發展戰略層面，并非*拋棄對比較優勢的利用。從引進技術為主到自主創新為主是一個過程，不可能一蹴而就，在這個轉變過程中企業還應關注和善用比較優勢。
　　中國目前zui大的比較優勢是勞動力成本優勢，按照分工我們應當從事勞動密集型、科技含量低的價值活動，這是現實。這并不意味著中國企業永遠只能在價值鏈的低端從事經營活動，但卻意味著在目前及未來一段時間，這是我們的無奈選擇。如何善用比較優勢，是提升中國企業自主創新能力，zui終實現創新制勝和技術制勝的關鍵，對這一點中國企業必須有清醒認識。
　　基于比較優勢提升自主創新能力是規避“創新制勝”陷阱的核心，具體說，有以下幾種策略：一是采用逆向路徑，即創新路徑的起點從有比較優勢的低端開始，從生產技術開始，逐漸提升，zui后逼近核心技術，實現核心技術自主創新的成功。二是運用市場規模的優勢，真正實現以市場換技術。現在很多人批評“以市場換技術”的策略，理由是沒有實現市場換技術的預期結果，市場丟了，技術沒有得到。但如果有一些包括國家意志、國家政策和一系列的措施實現來確保以市場換技術的真正實現，則仍不失為一個可行的策略。三是利用貼近市場的優勢，采取市場創新和技術創新結合的方式。正視市場需求，進行市場創新，然后根據市場創新的要求進行技術創新。小靈通、無線智能網等領域本土企業之所以取得優勢，就在于把市場創新和技術創新有機地結合起來‘。四是在比較優勢發生量變過程中適時加大進入核心技術領域的創新力度，zui終實現自主創新能力的全面提升，實現創新型企業和創新型國家的嬗變。